核心觀點(diǎn)：
  1.突如其來(lái)的缺電限產(chǎn)，從供給方?jīng)_擊著正在回落的總需求，整體經(jīng)濟(jì)的下行壓力可想而知。保供穩(wěn)價(jià)措施陸續(xù)出臺(tái)，是否意味著電力短缺的緩解？即使緩解，能耗“雙控”之下，工業(yè)生產(chǎn)是否依然受限？紊亂還是有序，能源要素關(guān)乎經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。
  2.與過(guò)往不同，本輪缺電限產(chǎn)發(fā)生在我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨弱而非過(guò)熱階段。“詭異”的短缺背后，追根溯源只有兩種邏輯可能：一是電力供應(yīng)總量不足，尤其是煤炭生產(chǎn)受限；二是電力需求結(jié)構(gòu)惡化，尤其是高耗能生產(chǎn)增加。從今年實(shí)際來(lái)看，兩者兼而有之。
  3.煤炭供給對(duì)于電力穩(wěn)定依然關(guān)鍵。隨著內(nèi)蒙等產(chǎn)能釋放，加之經(jīng)濟(jì)動(dòng)能趨弱，煤炭缺口有望收窄。近期電價(jià)逐步放開的改革有利于緩解長(zhǎng)期以來(lái)“市場(chǎng)煤，計(jì)劃電”引致的深刻扭曲。但與今年煤價(jià)的驚人漲幅相比，電價(jià)的調(diào)節(jié)作用依然溫和且邊際。
  4.電力短缺并非工業(yè)限產(chǎn)故事的全部。疫情以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴外需及工業(yè)，而不是消費(fèi)和服務(wù)業(yè)。這使得單位GDP能耗大幅上升成為必然。“雙控”目標(biāo)難明顯松動(dòng)，電力供給優(yōu)先民生需求，工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)限產(chǎn)或仍是四季度的現(xiàn)實(shí)可能。
正文：
  紊亂，還是有序？能源要素關(guān)乎經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。今年8月開始近二十個(gè)省份拉閘限電，可謂十年來(lái)最為嚴(yán)峻的“電荒”。突如其來(lái)的缺電限產(chǎn)，從供給方?jīng)_擊著正在回落的總需求，經(jīng)濟(jì)下行壓力可想而知。
  “詭異”的是，本輪電力短缺竟然發(fā)生在經(jīng)濟(jì)趨弱而非過(guò)熱階段。 追根溯源只有兩種邏輯可能：一是電力供應(yīng)總量不足，尤其是煤炭生產(chǎn)受限；二是電力需求結(jié)構(gòu)惡化，尤其是高耗能生產(chǎn)增加。保供穩(wěn)價(jià)措施出臺(tái)，是否意味著電力短缺緩解？即使緩解，能耗“雙控”之下工業(yè)生產(chǎn)是否依然受限？
一、還會(huì)缺煤限電嗎？
  我國(guó)電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中超過(guò)七成是火力發(fā)電，煤炭供需狀況能否改善仍是緩解電力短缺的關(guān)鍵。事實(shí)上，受到安監(jiān)環(huán)保政策加碼、涉煤反腐、超產(chǎn)入刑等多重影響，今年以來(lái)煤炭生產(chǎn)尤其是表外產(chǎn)能受到抑制。
圖1：緩解電力短缺的關(guān)鍵在煤

  隨著近期內(nèi)蒙等煤炭主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)能釋放，預(yù)計(jì)四季度可增加產(chǎn)量5500萬(wàn)噸左右，加之宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)能趨弱，煤炭供需缺口有望收窄。值得一提的是，最近電價(jià)逐步放開的改革有利于緩解長(zhǎng)期以來(lái)“市場(chǎng)煤，計(jì)劃電”引致的深刻扭曲。但與今年煤價(jià)的驚人漲幅相比，電價(jià)的調(diào)節(jié)作用仍是溫和且邊際的。
  圖2：缺煤?jiǎn)栴}將得到緩解

二、還會(huì)限產(chǎn)停工嗎？
  即使缺煤限電緩解，在能耗“雙控”的強(qiáng)約束之下，未來(lái)工業(yè)生產(chǎn)是否依然受限？上半年單位GDP能耗只下降了2%左右,離全年3%的壓降目標(biāo)仍有較大差距。雖然三季度曾實(shí)施大范圍限電限產(chǎn)，但從用電量等高頻指標(biāo)觀察，整體能耗降幅并不大，這就使得四季度的壓降任務(wù)依然艱巨。

  值得強(qiáng)調(diào)的是，在技術(shù)進(jìn)步短期難以顯著提升的前提下，單位GDP能耗還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化密切相關(guān)。疫情以來(lái)我國(guó)高度依賴外需及工業(yè)，這使得單位GDP能耗大幅上升成為必然。當(dāng)前服務(wù)業(yè)修復(fù)速度趨緩，四季度工業(yè)生產(chǎn)增速“必須”明顯下降，才可能反過(guò)來(lái)滿足年初制訂的能耗目標(biāo)。
圖4：電力優(yōu)先保障民生而非工業(yè)

  總的來(lái)看，年內(nèi)能耗“雙控”目標(biāo)完成壓力依然較大，疊加今年“冷冬”的可能影響，電力供給將優(yōu)先民生需求，工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)限產(chǎn)或仍是四季度的現(xiàn)實(shí)可能。
三、基本結(jié)論
  一是與過(guò)往不同，本輪缺電限產(chǎn)發(fā)生在我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨弱而非過(guò)熱階段。“詭異”的短缺背后，追根溯源只有兩種邏輯可能：一是電力供應(yīng)總量不足，尤其是煤炭生產(chǎn)受限；二是電力需求結(jié)構(gòu)惡化，尤其是高耗能生產(chǎn)增加。從今年實(shí)際來(lái)看，兩者兼而有之。
  二是煤炭供給對(duì)于電力穩(wěn)定依然關(guān)鍵。隨著內(nèi)蒙等產(chǎn)能釋放，加之經(jīng)濟(jì)動(dòng)能趨弱，煤炭缺口有望收窄。近期電價(jià)逐步放開的改革有利于緩解長(zhǎng)期以來(lái)“市場(chǎng)煤，計(jì)劃電”引致的深刻扭曲。但與今年煤價(jià)的驚人漲幅相比，電價(jià)的調(diào)節(jié)作用依然溫和且邊際。

  三是電力短缺并非工業(yè)限產(chǎn)故事的全部。疫情以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴外需及工業(yè)，而不是消費(fèi)和服務(wù)業(yè)。這使得單位GDP能耗大幅上升成為必然。“雙控”目標(biāo)難明顯松動(dòng)，電力供給優(yōu)先民生需求，工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)限產(chǎn)或仍是四季度的現(xiàn)實(shí)可能。

免責(zé)聲明：tiegu發(fā)布的原創(chuàng)及轉(zhuǎn)載內(nèi)容，僅供客戶參考，不作為決策建議。原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)與歸tiegu所有，轉(zhuǎn)載需取得tiegu書面授權(quán)，且tiegu保留對(duì)任何侵權(quán)行為和有悖原創(chuàng)內(nèi)容原意的引用行為進(jìn)行追究的權(quán)利。轉(zhuǎn)載內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，目的在于傳遞更多信息，方便學(xué)習(xí)交流，并不代表tiegu贊同其觀點(diǎn)及對(duì)其真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。如無(wú)意中侵犯了您的版權(quán)，敬請(qǐng)告之，核實(shí)后，將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。申請(qǐng)授權(quán)及投訴，請(qǐng)聯(lián)系tiegu（400-8533-369）處理。